БЛАГО —
любое полезное действие,
не причиняющее вред
«МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА»
Межрегиональный  общественный  фонд  потребителей

ФОРУМ


Тема Дата Кол-во

  ПРОЕКТ  Фонда :   ОБСУЖДЕНИЕ :
      ключевые тезисы  из  откликов

30.01.2012  09:00 39

«Основы законодательства об охране здоровья» декларируют хорошие принципы, но ни Уголовный, ни Административный кодекс не устанавливают наказания за отказ врача подробно информировать законного представителя о болезни.»   littleone.ru

Путь развития медицины(российской) только один — возврашение «закона виновного стрелочника»! Каждый медработник должен отвечать за свою работу. Реальным денежным штрафом,реальным уголовным сроком или реальной дисквалификацией. Правда ведь трудно представить водителя который сбил пешехода,объяснил работнику ГИБДД,что «наехал нечаянно» и получив устное замечание уехал с места ДТП. А когда клиника, получив от государства 70 % годового финансирования уже в апреле прекращает прием больных ссылаясь на отсутствие средств и препаратов первой необходимости? Куда уже выделенные деньги израсходованы? А персонал клиники тоже распущен по домам в отпуск без содержания или продолжает посещать клинику ничего не делая только отмечая «выхода для зарплаты»?   zdorovieinfo.ru

«Если Вы предлагаете изменить положение в нашем здравоохранении в лучшую сторону, то без внесения изменений в Административный и Уголовный кодексы делать что-либо бесполезно.»   zdorovieinfo.ru

«Я ратую за РАВЕНСТВО всех перед законом. За нарушением должно следовать наказание! Проведите опрос: скольких водителей оштрафовали, а скольким объявили замечание о нарушении ПДД. Сфера торговли и бытового обслуживания: пришёл проверяющий, значит будет штраф! И т.д. по отраслям... Кроме медицины.»   zdorovieinfo.ru

«Контролировать права несложно. Там всего-то статей с гулькин нос. Дьявол в деталях. Например, возьмем cтатью 17, которая гласит: «Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.» Допустим, вам достался пациент с носительством гепатита С. Такого пациента нужно прооперировать (поменять коленку или перелом у него случился, желчный пузырь забарахлил... ). И такого пациента собрались оперировать планово, но берут его в последнюю очередь (четвертым, шестым). Пациент устраивает истерику: «Я не хочу быть последним!». Что вы сделаете?»   littleone.ru

«Итак, врач поставил диагноз: «пупкит второй степени» и в этом не сомневается. Вы сомневаетесь и требуете консилиум. Смоделируйте ситуацию.... С какого раза вас отправят нафиг утонченным способом? Утонченный способ я вам расскажу: «Окей, законный представитель, Вы хотите консилиум, но я не вижу в нём необходимости. Пишите входящее письмо главному врачу, он его рассмотрит. В соответствии с законом о документообороте мы Вам ответим письменно почтой России в течение 30 дней плюс время на почтовые расходы.» В сложном случае консилиум и без вас назначат, поскольку своя попа врачу дороже. В остальном же помните о МЭСах — с чем положили, от того и лечим.»   littleone.ru

«Если вы как пациент мне как санитарке не понравитесь, — я вам так подам судно один раз, что вы всю жизнь будете видеть меня в страшных кошмарах. И при этом всё будет сделано в рамках инструкций Минздравсоцразвития.»   littleone.ru

 

При тех или иных возможных недостатках российского законодательства в области здравоохранения, в нём есть существенное — ряд фундаментальных прав пациента, исходно оберегающих жизнь и здоровье, личное достоинство, комфорт людей в ходе их медицинского обслуживания.   Систематичное напоминание законными представителями пациента медицинским работникам об этих правах, необходимости их соблюдения способно предупредить множество негативных — «нерадивых» — врачебных действий. А ведь именно эти действия выступают основным источником причинения жизни и здоровью пациентов необоснованного вреда — сознательно-преступные поступки медработниками совершаются весьма нечасто.

При этом в федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (гл. 13,  ст. 98) отчётливо говорится об ответственности за несоблюдение прав пациента, причинение им необоснованного вреда в ходе медицинского обслуживания:

«2. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

3. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

4. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Что же касается процессуальных «проволочек» в деле защиты прав пациентов в ходе медицинского обслуживания, то здесь нам видится следующее.   С одной стороны, поддержка пациентов медэкспертзащитой позволит осуществлять необходимые защитные действия с максимально возможной оперативностью.   С другой стороны, скорее всего, врачи, взаимодействуя с пациентами, сопровождаемыми законными представителями, будут не «изыскивать» «изощрённые» способы «укрощения» последних, а внимательно прислушиваться к ним, стараться выполнить в отношении пациента необходимые мероприятия, а также обстоятельно информировать пациента и его представителя о возникающих в ходе медицинского обслуживания объективных трудностях.   (Поступать так для медицинских работников резонно если и не вследствие активизации совестливости, то хотя бы из соображения «от греха подальше!».)