БЛАГО —
любое полезное действие,
не причиняющее вред
«МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА»
Межрегиональный  общественный  фонд  потребителей

ФОРУМ


Тема Дата Кол-во

  ПРОЕКТ  Фонда :   ОБСУЖДЕНИЕ :
      ключевые тезисы  из  откликов

30.01.2012  09:00 39

«Хорошему врачу не нужен посредник в отношениях с пациентом, а плохому врачу он (посредник) не поможет лечить лучше.»   littleone.ru

«Вот сколько общался с докторами... "хорошие" готовы общаться по теме, обсуждать и отвечать на вопросы. Без дополнительных людей.»   forum.mr-spb.ru

«Врача нужно фильтровать до обращения к нему. Идея «мы из любого врача сделаем хорошего грамотным надзором» — это, извините, наивный детский подход.»   littleone.ru

«Если вы как пациент мне как санитарке не понравитесь, — я вам так подам судно один раз, что вы всю жизнь будете видеть меня в страшных кошмарах. И при этом все будет сделано в рамках инструкций Минздравсоцразвития.»   littleone.ru

«Чем вооружён законный представитель пациента? В качестве фактического участника лечебного процесса какие он имеет преимущества перед бесталанными, нерадивыми или злокозненными партнёрами? Более высокая квалификация (он лучше, чем врач, знает, как надо лечить), особый доступ к информации (которой не владеет врач и/или пациент), возможность дёшево добыть эффективное лекарство, особые (по своему статусу) рычаги воздействия на ситуацию — что? У платного юриста — тонкое знание законов и межзаконных ходов (решающих дело), у секьюрити — спецподготовка и право на использование оружия, у риэлтера — практический опыт делопроизводства, знание конъюнктуры рынка. А что у медэксперта?»   Кор-1

 

Жизненный опыт показывает, что даже хороший врач (помогающий ему медперсонал), случается, допускает в своей деятельности по отношению к пациенту недочёты, угрожающие его здоровью, иногда перечёркивающие результаты проделанной лечебной работы. Сопровождающий пациента законный представитель способен эти недочеты предупреждать:  1) путём выявления ситуаций, чреватых причинением необоснованного вреда пациенту, или же непосредственно начинающегося причинения вреда;  2) самим своим присутствием, реализующим принцип «доверяй, но проверяй», мобилизующим врача — хорошего или не очень (подобное ранжирование, вообще-то, есть дело весьма деликатное, неоднозначное) — работать лучше.

Что же касается «плохого» врача (откровенно профессионально слабого, неэтичного), то 1) от взаимодействия с таковым пациент может в нашей стране отказаться, используя своё право на отказ от медицинского вмешательства (ООЗГ: ст. 19, ч. 5, п. 8), 2) взаимодействию с «плохим врачом» пациент может предпочесть диагностирование и лечение у другого врача, используя свое право на выбор врача и медучреждения (ООЗГ: ст. 19, ч. 5, п. 1).  (То, что альтернативные врачи и медучреждения в России сегодня нередко в дефиците, является уже иным вопросом.)